STADIÓN se ptá: Co chyby rozhodčích?
Nedávné zápasy ukázaly, že se rozhodčí dopouští hrubých chyb, které úplně otočí výsledky zápasů. Na uznání neplatných gólů a přehlédnuté fauly reagují rozhořčeně fanoušci i fotbalové kluby.
Není tomu tak dávno, co se široká veřejnost, média, ale i samotní hráči, opřeli do výkonů fotbalových rozhodčí. Ti v mnoha případech nedokázali posoudit situaci, a jejich rozhodnutí obrátila vývoj klání. Jako řešení se chvíli zdálo zavedení videorozhodčích, kteří jsou ale k dispozici pouze na důležitých zápasech. V „nižší lize“ tak stále chybují, a zdá se, že stále častěji.
Poslední fotbalový víkend ve znamení hrubých chyb
Věc se má tak, že výsadu videorozhodčího získávají pouze vybraná klání (nutno podotknout, že většinou jen ta ostře sledovaná), takže se pak můžou ostatní týmy cítit znevýhodněny. Pro konkrétní příklad nemusíme chodit daleko, stalo se tak při utkání mezi Zlínem a Duklou Praha minulou sobotu.
Řídil jej Zdeněk Proske, který ve 21. minutě přehlédl faul domácího Tomáše Poznara na Ivana Stojiče. Ten si kvůli němu střelil míč do vlastní branky …podle zpětného zkoumání měl být ovšem neplatný.
Neoprávněný byl i pokutový kop nastavený proti hostujícímu týmu, kvůli čemuž Dukla prohrála 2:1. Ani jeden z gólů, který o výhře domácích rozhodl, platit neměl. S výsledkem zápasu nebyli spokojeni fanoušci ani fotbalový klub, který na svých soc. sítích sdělil, že podle nich sudí poškodil klub hned ve dvou případech.
Další prvoligové utkání mezi Karvinou a Bohemians 1905 zase provázela křivda spojená s nesprávně udělenou žlutou, a následně i červenou kartou domácímu Janu Křivákovi, kterou měl na svědomí hlavní arbitr Milan Matějček. Oslabený tým Karviné nakonec soupeři podlehl 0:3, ale podle všeho mohl být výsledek úplně jiný.
Videorozhodčí opravdu fungují, potvrdila praxe
Zcela opačný pohled na věc přinesl zápas mezi Bohemians 1905 a dosavadním lídrem tabulky Slávií Praha, který se odehrál týden předtím. Tam totiž ve 21. minutě střelil gól domácí Puškáč, který nebyl nakonec uznán právě zásluhou videorozhodčího. Situaci totiž předcházel faul na hostujícího Masopusta ve vápně na druhé straně hřiště, tudíž byla místo branky nakonec nařízena penalta, kterou proměnil Souček.
Postupně se možná dočkáme videorozhodčích na více místech, méně významná utkání se ale budou muset obejít se „starým rozhodčím“, jak tomu bylo doteď. Zmíněné (snad neúmyslné) nadržování Proskeho už řeší i fotbalová asociace rozhodčích. Snad se dají sudí do pořádku, a nebudou výsledky zápasu ovlivňovat stejným stylem.
REDAKCE
